但是有一个重要的区别，那就是作为专业经济学家的弗里德曼的严谨，和作为公共知识分子的弗里德曼的松散、有时很成问题的逻辑。必须指出的是，在他面对大众讲话的时候，他的诚信是受到严重质疑的。

如果不是言重的话，这样的评价，等于说克鲁格曼 他自己。
我们以基恩·爱普斯顿(Gene Epstein)近期的发表的书《经济学忽悠：媒体如何洗涤经济数据》（Econospinning : How the Media Wash the Numbers You Need）为例，基恩·爱普斯顿是巴伦周刊（Barron）的经济学专栏作家。（Barron巴伦周刊是金融界首要的刊物之一）

爱普斯顿写道：丹尼尔·奥克栏（Daniel Okrent）,这位纽约时报的公众专栏编辑(媒体申诉专员)，在他离任之前的最后一期(May 22, 2005)专栏中，他这样说克鲁格曼 ：

 评论版专栏作家克鲁格曼 ，对引用的经济数据，有扭曲事实，断章取意的恶劣习惯，他这样无非是为了取悦读者，可是在求实的批评者面前却露了马脚。

奥克栏先生作为媒体申诉专员的使命就是，针对在纽约时报上刊登的，那些存在不被承认的造假材料或是存在不公平的诽谤的新闻和文章，提出质疑和指责。

爱普斯顿先生早就和奥克栏先生打过招呼，指出在克鲁格曼 的专栏里，出现多处偏差（例如故意错误解读政府的经济统计数据）。于是奥克栏先生和克鲁格曼 对质，要求他要么对此给出解释，要么举出反证。

可是，他得到的却是一个回避焦点的回答，克鲁格曼 写到：

我可以打保票地说，如果对100篇左右的文章从头到尾的仔细审查，一定会有一些疏漏和误解之处。无论谁的作品都是这样。

这里问题关键的是,克鲁格曼 可不是随便的一个人，他代表的是纽约是报经济议题上的权威声音。他是Princeton大学的经济学教授，John Bates Clark奖章(John Bates Clark Medal是经济学的第二个大奖,第一是Nobel Prize)的获得者，而且John Bates Clark奖章是每过两年，专门颁给国内最有前途的40岁以下的经济学家。

按道理,克鲁格曼 不会只是兜售政治偏见的人，这类人可以随便的歪曲经济数据来为左派社会主义托词。事实上，从他在时报的文章来看，常常表现出来的不过如此。

作为一个经济学家，克鲁格曼 先生应该多看看一切有关的要素，仔细评估他们的作用，可惜的是，显然他没有做到这点。因此，他要么是个不学无术的糟糕透顶的经济学家，要么他就是个有某些政治动机的骗子。

  一个经典的例子

在纽约时报，克鲁格曼 先生的专栏文章（2002年9，27日文章）“光天化日”中，宣称加州发生的电力短缺和断电，是电力公司为了抬高电价获取暴利，而故意减少供应造成的。这好比说，便利店的老板可以通过时不时的关门打佯，来“窃取”他顾客的钞票。

  克鲁格曼 先生甚至没有提到，在政府规定的低廉且固定电费率下，公用事业公司（电力公司）蒙受了巨大的经济损失，因为石油的价格已经暴涨，在汽车用油和空调用电的高峰期间的石油供应不足，造成当时电力公用事业公司的燃料成本一路飙升到顶。加州大部分地区的供电是直接来自当地的水电站，而其他的地方出现了供电短缺的情况，是电网在各地区配电输电造成的。

  他被挑刺的文章还有很多。实际上，互联网上有很多博客作者，常常在博客中暴料，指出克鲁格曼 先生的文章，要么歪曲事实，要么含糊其辞。

 他们通常指出，克鲁格曼 先生经济预测失灵以及他误导性宣传，大部分和他坚信左派的社会主义经济“万灵药方”有关，那就是认为经济衰退是因为老百姓手中没有钞票造成的。

  克鲁格曼 先生认定，凯恩斯经济理论中的一条铁律，当经济的出现下降趋势时，只有靠执行新一轮的联邦的开支计划才能扭转。他没有去解释一个事实，那就是，在1933年前，也就是首次采用新政开支计划的标准药方之前，美国怎样成为了世界上超级工业大国的。

他完全错了。现在，我们已经了连续五年经历了有史以来的一个最景气的经济时代，而且记录上失业率也是最低的一个时期。

 因为迷信无知的社会主义，使得克鲁格曼 先生和他的左派同志们对真相视而不见。他们不能也不愿意面对,一个无法辩驳的事实，那就是每一次减税都创造了一次经济繁荣，就业率大大提升，而每一次的政府的开支计划都制造出新一轮通货膨胀。