我们对总统的要求
 
对付国外的敌寇，重要的是要"狠心”，而对付国内的政敌，"仁慈"是必不可少的.
 
by LAWRENCE B. LINDSEY林赛  翻译:鲁克
 
未来6周内，美国人将从漫长的选战中选出2名参加最后决赛的选手，来竞争这个星球上最重要的CEO职位。对于像我这样一位曾经在3届华府里工作，后又担任过美联储主席成员的人来说，更笃信应选者在工作方面的个性和自治，比在总统初选中备受关注的议题文宣，或者辩论中的广告短片要重要的多。
 
 
我举两个例子，去年十二月，乔·区匹先生（约翰·爱德华的竞选顾问）发现民调显示奥巴马阵营中四分之一的民众并不认为奥巴马配做总统。这并不能反映奥巴马的人品好坏，反倒是与选举的程序休憩相关。这些民众不是要挑选一个国家的领导人，而是想借机一吐内心的不快，这种不满既可能是针对自己支持的候选人，也可能是对另一名候选人而言。
 
 
你还可以参考一下我的朋友（一位为选举积极酬款的人）对汤普森（我支持的一位候选人）的评价，我的朋友认为汤普森先生的确很聪明，有学问，也有清晰的判断力。但是他认为他肯定得不到共和党人最后的提名，理由是他的性情不适合来参加竞选，虽然与人握手、为捐助人写致谢函是竞选过程中两项举足轻重的技能，而我们的汤普森先生似乎更乐意做一些有关议题的细枝末节的讨论工作。选举的结果证明，我朋友说得没错。如果真是如此，那就是说，竞选过程中所用的手段，其实和总统这项工作所需要的技能几乎没有什么关系。
  
总统这项工作的性质决定了就任者要进行大量的在职培训，也逼迫我们的总统尽快的进入角色，迎头而上。
。
 
 
例如，肯尼迪（甘迺迪）才上任几周，就面临猪猡湾惨败。没有人会说他处理得好。一些严肃的历史学者，注意到他的执政能力和我们在越南受拖累是息息相关的，（既然已经失去了古巴，他决不会任凭越南步其后尘）更别提18个月后古巴导弹危机。肯尼迪的任期正好夹在乏味的艾森豪与木呐的约翰逊和尼克松之间。肯尼迪让白宫有了时尚，文雅，幽默的气息，这点至今人们铭记在心。但是，在极有可能发生“核毁灭”的境况下， 而他还在一边工作，一边“补课”。更惊人的是，有着十四年国会工作经历的肯尼迪，他的政治经验已经远远超过很多现在还在求职的候选人。
 
 
作为总统，在实际操作上以及相关的管理程序上，需要学很多东西。从上任第一天起，每个人都不得不同时面临官僚的政局和各怀鬼胎的媒界。他要聘任专家顾问，任用能够担当内政外交事务的官员，他要筹划出一整套能够履行民意的运作方式因此，我们这些选民挑出这样的人才：第一，他（或者她）能弄清楚尚未了解的事情，第二，他能够迅速做出反应；第三，与此同时，他又能避免重大的政策失误。 
 
 
仅凭候选人自拍的30秒广告，或者所谓的辩论（要求候选人在60秒内就能答出如何给国家带来繁荣，给世界带来和平），由这些东西主导的选举是没有什么用处的。所谓谁的竞选广告改变了民调的得分，在上一次泛泛而谈的辩论中谁表现得不错，这些媒体的新闻报道，也是无济于事的。
 
 
然而我们这些选民在这场CEO的选秀中还是可以有所作为的。显然，候选人的意识形态以及我们对候选人的内心感受，关系重大，因为这也是总统工作能力的一部分。然而还有三个与候选人的性格有关的问题，可能会有助于我们评判这位候选人在白宫的在职培训中的表现是否尽如人意。这些问题既无党派之分，亦无意识形态之别。 
 
首先，这位候选人一生中有没有遇到过危机呢? 或者有没有克服过人生的重大挫折呢？总统人生中第一次的危机遭遇可以给他两个重要的教训。首先，坏事的发生，说实话，这种事会经常地发生。其次，这间办公室能给你的，那种可以对事态产生影响的真正实权，（更不用说控制事态），比想象中的要小很多。假如总统办公室的主人突然遇到了这样两个麻烦，发生了一件几乎不在他（或者她）控制范围内的大灾难，却找到了顽强抗争之法，那么这位新秀可说是鸿运当头，极有可能成功。
 
 
在美国总统之中，哈里·杜鲁门，作过不少最艰难的决定，他就曾经克服过生意上的失败。特迪·罗斯福，他的小孩刚出世，他的第一位太太却去世了。另一方面， 学习成绩一直得A的人，约会从来没有被人拒绝的人，以及从来没有被公司解雇的人，或者从来没有经历过选举失败的人，则会在危机来临时面临更加严峻而残酷的考验。普通选民很容易就能够查到的他的简历。
 
其次，候选人是否有丰富的生活的经验呢？ 总统的职位是一个多面手做的。你永远猜不到危机将来自何方： 是外敌威胁，还是经济灾害，或是国家内乱.。有可能前三种状况一并发生，与此同时，还出现瘟疫大流行。
 
凭借丰富的人生阅历或者多彩的职场经验，人们容易明白，同一行为，在这个框架内行得通，在那个地方却可能适得其反，让人始料未及。这样的总统更有可能会开拓思路，而不是陷入其中，控制事态，而不是被事态控制。
 
反而言之，新当选的官员更倾向于把一切问题都看成是政治问题。 再说了，一个候选人是否已具备丰富的经验，这是普通选民很能容易就能看清楚的事情。
 
 
第三，候选人能够搞清楚外敌和政敌的区别吗？一定程度上的“无情”，是一个成功的CEO或者总统的必要特质。但是在实施国内决策的时候，我们的自由，我们的国家最重要的，最伟大的财富，却要求总统必须克制他这种特质。
 
 
 
我们应该找出，这样的一个人，他对付外人的“无情”可以保护我们，而对内，他对每个人都可以“仁慈”，不以恶待人：这是一个非常苛刻的要求。 但是，在候选人的竞选活动里，从他们过去工作表现中，这种特质自然会流露出来。我们应该选择这样的候选人，他们在辩论真正的国家政策议题上的虽不留情面，但是绕开不去攻击他们对手的个人特质。
 
 
没有一个候选人可以完美无缺的，理智的人才能查出某个候选人是否拥有以上的每一个特质。 这些却是一个不错的筛选器。
 
 
约翰逊和尼克松一定通不过最后的两项测试，就尼克松的例子说，他有这么句话，”我，尼某不会再待在这里任你们糟蹋了"，这透露出，他并不能处理好自己的挫败情绪。对比起来，里根有丰富的生活经验，对于国内政敌与外国敌人之间的差异，更是拿捏自如。即便是遭遇1976年的竞选失利，他依然和蔼可亲。而富兰克林·罗斯福，他的骨髓灰质炎无疑帮助他本人成功登上总统之位，虽然是 “无情” （对抗日本），但是他更了解，要如何成立跨党派内阁，如何进行两党合作的战争筹划。
 
 
最终，在做决定的时候，我们应该从候选人是否具备在总统办公室的工作资质来考虑 –而不是他们看他是不是一个不错的候选人。